因邻居把树立垃圾堆在各人部位，年过七旬的张阿伯（假名）与邻居争吵起来。谁知吵完架刚回到家门口九游体育app官网，张阿伯就倒下了，送医后仍不治身一火，径直死因为急性心梗。张阿伯的家东说念主遂将邻居诉至上海嘉定法院，索赔近 60 万元。那么，邻居需要为张阿伯的圆寂担责吗？

吵架之后：老东说念主急性心梗圆寂

张阿伯家和沈阿婆（假名）家是隔邻邻居。几年前，沈阿婆家恳求翻建屋基地房屋。按影相干门径，沈阿婆一家应将旧房的围墙打消，但村委会责任主说念主员讲演后，沈阿婆家一直未主动打消。

2023 年 6 月，村委会向沈阿婆家发出整改讲演书，条件沈阿婆一家自行清算各人部位的堆物并恢还原状。

恭候多日见仍未整改，村委会责任主说念主员便讲演沈阿婆的家东说念主下昼要去打消围墙，也获得了同意的复兴。事发当宇宙午，村委会安排责任主说念主员到现场进行打消。

经现场配合，张阿伯和沈阿婆两家达成一致：打消围墙后，两边齐不允许在两家相邻的小巷堆放东西大要使用小巷。哪知，就在责任主说念主员要将砖头清运交运，沈阿婆强即将打消后的砖头拿走，并堆放在两户小巷中间。见此操作，张阿伯顿时神思得意起来，两边发生争吵。

让两边齐始料未及的是，争吵兑现后，张阿伯复返自家门口时，立马倒地，随后被 120 送医就诊，不久后病情恶化圆寂。住户死一火揣度书领路，张阿伯的径直死一火原因为急性心梗。

家东说念主追责：诉至法院条件补偿

张阿伯圆寂后，两家东说念主的关系更是急转直下。

张阿伯的家东说念主算作原告，在庭审中默示，张阿伯病情恶化后，他们准备上车动身去拜谒的途中，曾偶遇沈阿婆一家一滑四东说念主，张阿伯的老伴遭到四东说念主寻衅、吊问。张阿伯圆寂后，家东说念主"作念七"时，沈阿婆家却舞蹈嬉笑进行嘲讽、寻衅，变成张阿伯家东说念主极大的心思伤害。

张阿伯家东说念主觉得，张阿伯因与沈阿婆发生争吵致神思得意突发急性心梗致死一火，且因沈阿婆霸占公用部位，表面无果后侮辱吊问张阿伯一家，沈阿婆有错在先还变本加厉，对此存在要紧舛误，应当承担不少于 50% 的遭殃；在张阿伯抢救调理技能，沈阿婆一家围堵吊问、寻衅，给张阿伯家东说念主变成很大伤害；老东说念主圆寂后，在祭奠时，沈阿婆一家再度寻衅、乐祸幸灾，给张阿伯家东说念主再度变成精神伤害。

张阿伯的家东说念主遂请求嘉定法院判令被告沈阿婆补偿医疗费、救护急救费、交通、照管费、丧葬费、死一火补偿金等各项亏损合计 98 万余元的 50%，即 49 万余元；另请求判令沈阿婆一家四东说念主共同补偿精神亏损费 10 万元。

邻居辩称：死者本就有基础病

被告沈阿婆等四东说念主则辩称，请求驳回原告张阿伯家东说念主的系数诉讼请求。

沈阿婆等四东说念主默示，沈阿婆莫得参与和张阿伯吵架，事发其时沈阿婆是单纯被骂的一方，事发过程中沈阿婆只口吻鄙吝地说"你不要咒别东说念主"。其他三名被告不在现场，死者死一火原因未能提供相应字据和法律依据，莫得因果关系，死者自身就有严重的基础疾病，死一火主要原因是因为其基础疾病。

同期，沈阿婆等四东说念主称，张阿伯送医后，齐是原告在吊问被告方，被告家没东说念主时，原告齐在砸门吊问，被告方莫得主动吊问，莫得挑事的情况。

审理中法院还查明，张阿伯多年前曾因"心梗"行冠脉搭桥术，还有高血压。但庭审中，沈阿婆及家东说念主均坚称事发时不知说念张阿伯患腹黑病。

法院判决：邻居承担 5% 遭殃

法院觉得，本案的争议焦点在于，张阿伯因急性心梗死一火，被告沈阿婆是否存在舛误，是否应承担相应侵权遭殃。

最初，根据村委会责任主说念主员的证言，张阿伯倒地之前曾与沈阿婆发生过争吵，而发生争吵的缘故是被告沈阿婆家在村委会屡次条件下未主动打消旧房围墙，在村委会责任主说念主员上门打消时，原、被告两户蓝本已就打消围墙以及两边齐不允许在两家相邻的小巷堆放东西大要使用小巷达成契约，但沈阿婆仍强即将村委会责任主说念主员打消围墙的砖头拿走，并堆放在原、被告两户小巷中间，沈阿婆的行径清爽失当。

天然现无字据显露沈阿婆关于张阿伯患有腹黑病的情况知情，但原、被告两家系多年邻居，张阿伯已过七旬，从一般感性东说念主角度动身，沈阿婆应当意志到利弊争吵对老年东说念主带来的神思得意以及一系列可能的法律界限，但仍然与张阿伯发生争吵，未尽到一般东说念主审隆重视旨务，存在邪恶。

其次，张阿伯径直死一火原因为急性心梗，其发病时刻是在与沈阿婆刚刚争吵罢了，不错阐述两边的争吵行径导致自身患有腹黑病的张阿伯神思得意、病情发作，与张阿伯的死一火之间存在法律上的因果关系，沈阿婆应当承担相应的侵权遭殃。

再次，张阿伯与沈阿婆并无躯壳往还，日常情况下其吵闹行径不会导致张阿伯发生生命危急，天然沈阿婆言行失当存在舛误，但自身不具有侵害张阿伯生命的非凡，张阿伯死一火的主要原因也曾在于其自身疾病。且张阿伯明知我方存在既往高血压、腹黑病病史应该幸免神思得意，但仍与沈阿婆争吵，对死一火界限，张阿伯自身存在主要舛误，应裁减沈阿婆的补偿遭殃。

概述本案实际情况，法院酌情判令沈阿婆对张阿伯的亏损承担 5% 的补偿遭殃。

至于原告条件四被告共同补偿精神亏损费 10 万元，因原告并无字据显露沈阿婆的三名家东说念主对原告变故意思伤害，故法院对原告条件沈阿婆三名家东说念主承担精神亏损费的诉请不予撑抓。各项亏损，除讼师费、精神亏损费由沈阿婆全额承担外，其余各项亏损由沈阿婆承担 5%。

最终，法院判决沈阿婆补偿原告张阿伯的家东说念主 4 万余元。

起首：新闻晨报九游体育app官网